Сколько зарабатывает и что может себе позволить средний класс в США?
Всем известно, что в каждой цивилизованной стране населения делиться на три класса по своему достатку. В этой статье автор канала Жизнь в Америке рассказывает, сколько зарабатывает и что себе позволяет средний класс населения в Америки. Далее текст от первого лица.
В штатах средний класс делится на три подкласса это: верхний средний, просто средний и нижний средний.
Просто средний это класс, который составляет 50% населения США. Туда входит семьи с доходом 90-180 тысяч долларов в год.
Что же может позволить себе просто средний класс? Практически всё, при разумном использовании денег. Эти люди живут в очень неплохих домах, ездят на хороших, но не самых дорогих машинах, могут позволить себе отправить своих детей если у них не больше двух детей, в частные школы, могут позволить себе, оплатить их учебу в университетах.
Эти люди отдыхают как минимум дважды в году, конечно большая часть, денег уходит практически в никуда, то есть на выплату всевозможных страховок, налогов и отчислений. Но при этом им удается сохранить на чёрный день к концу года, немного немало 18-20 тысяч долларов.
Верхний средний класс. Позволяют себе вообще всё, что угодно их душе! Но при этом, по статистике, им не удается сэкономить в конце года ту же самую сумму что и обычному среднему классу. Потому-что у них затраты большие, и к тому же у них налоги гораздо выше, чем у просто среднего класса.
Нижний средний класс, это 9% населения штатов туда входят семьи с доходом 50-90 тысяч долларов в год. На самом деле, несмотря на то что деньги довольно приличные, эти люди могут позволить себе жить: в неплохих домах, у них в семье две машины, они не могут себе позволить Лексусы, но при этом они могут ездить на новеньких Тойотах, Хондах, Фордах и так далее.
При этом, всё-таки, эти люди живут от зарплаты до зарплаты, то есть они проживают довольно достойную жизнь в довольно приличных условиях. Однако им ничего не удается сохранить, практически.
По статистике такие семьи могут откладывать 500-2000 долларов в год, это не так уж много. Но при этом они имеют вполне достойную жизнь!
Источник: Яндекс Дзен
Новости: Средний класс в США и других развитых странах сокращается — Эксперт
На пике силы среднего класса в 1985 году его совокупный доход был в четыре раза больше самой богатой группы населения. Три десятилетия спустя он снизился до менее чем трехкратной разницы. Доходы среднего класса в этот промежуток времени медленно росли, а вот стоимость жилья, образования и медицинского обслуживания росла намного быстрее. В результате долги домохозяйств, относящихся к среднему классу, росли, а безопасность этой группы населения падала. Одновременно все больше препятствий возникало на пути молодежи, стремящейся вступить в средний класс.
Конечно, средний класс уже не первый год находится под давлением. Ситуация максимально осложнилась после финансового кризиса. Авторы исследования советуют для облегчения давления на средний класс снижать налоги на работников со средними зарплатами и перекладывать недополученные средства на их коллег с более высокими зарплатами; а также постараться замедлить рост цен на жилье, образование и медицинское обслуживание.
OECD относит к среднему классу домохозяйства с доходами в диапазоне от 75 до 200% от среднего. Данные сильно отличаются по странам. В США, к примеру, к среднему классу относят людей с годовым доходом от 23400 до 62400 долларов.
За последние 30 лет доля среднего класса в населении стран-участниц OECD снизилась с 64 до 61%. Наибольшее снижение зафиксировано в США, Германии, Израиле, Канаде, Финляндии и Швеции.
Обновление среднего класса в развитых странах тоже «хромает». Если раньше в средний класс попадали до 70% от двадцатилетних молодых людей, то сейчас доля молодежи, известной как миллениалы, снизилась до 60%.
В Японии, например, по словам, помощника директора маленькой издательской компании, для попадания в средний класс необходимо обладать какими-нибудь важными техническими навыками, а также подрабатывать на стороне.
Доля среднего класса в населении США и Израиля сейчас колеблется в районе 50%, а в северных странах и ряде других государств Европы – 70%. Относительно низкая доля среднего класса в численности населения страны в США объясняется высоким средним доходом.
Потери среднего класса авторы исследования объясняют «ужасными» темпами роста доходов по сравнению с богатой прослойкой населения. В то же самое время цены на ряд товаров и услуг, определяющих уровень жизни среднего класса, росли намного быстрее. Это особенно относится к стоимости жилья, на которое сейчас уходит до трети всех расходов среднего класса. Для сравнения: в 1995 г. Эта доля составляла четверть.
Тенденция хорошо заметна в Германии. После 2012 года аренда жилья в крупнейших немецких городах резко выросла: в Берлине почти на 70%, а в Мюнхене, например, на 43%. Реальные же зарплаты за эти же шесть лет выросли на 8,4%.
Резко выросшая аренда жилья стоит на пути еще одного способа попадания в ряды среднего класса – занятия малым бизнесом. По словам берлинца Марио Ломбардо, аренда с момента открытия его компании с магазином по производству сделанных вручную духов и ароматизированных свечей удвоилась, а налоги забирают более 40% доходов. Не удивительно, что по данным исследования, каждое пятое (20%) домохозяйство тратит больше, чем зарабатывает, т.е. живет в долг.
Средний класс в США на грани исчезновения – Вести Экономика, 23.10.2019
По данным Службы социального обеспечения, средний доход в США в прошлом году составил всего $32 838,05. Другими словами, 50% американских рабочих заработали более $32 838,05, а 50% американских рабочих заработали менее $32 838,05 в 2018 г., или $2750 в месяц. Сложно себе представить, чтобы при таком раскладе была возможность вести нормальную жизнь семье из 4 человек в среднем классе, поэтому в большинстве семей в наши дни работает более одного человека. Фактически во многих семьях сегодня больше одного человека занято на нескольких работах в отчаянной попытке свести концы с концами. Вот ряд интересных фактов:
— 46% американских рабочих заработали менее $30 тыс. в прошлом году,
— 58% американских рабочих заработали менее $40 тыс. в прошлом году,
— 67% американских рабочих заработали менее $50 тыс. в прошлом году.
Примерно две трети всех американских рабочих зарабатывают $4 тыс. или меньше в месяц без учета выплаты налогов.
Эти цифры помогают нам понять, почему большинство американцев живут от зарплаты до зарплаты. После оплаты счетов у большинства из них практически ничего не остается.
А растущему числу американцев и счета оплачивать уже нелегко. Фактически в последнем отчете UBS говорится, что 44% всех потребителей в США «не зарабатывают достаточно денег, чтобы покрыть свои расходы»… Конечно, те, кто находится на вершине экономической пищевой цепи, не питают особых симпатий к тем, кто причиняет боль. Многие из них считают, что тем, кто пытается свести концы с концами, стоит просто найти хорошую работу, о которых постоянно кричат СМИ.
Однако в США далеко не так много высокооплачиваемых рабочих мест.
Сегодня уровень бедности для семьи из четырех человек в США составляет $25 750. Более 40% рабочих в этой стране зарабатывают еще меньше каждый год.
Да, всегда можно открыть свой бизнес, но и это требует стартового капитала, а благодаря правительственным постановлениям сегодня труднее, чем когда-либо, управлять малым бизнесом.
Например, молочные производители. Большинство людей пьют молоко и едят сыр, поэтому можно подумать, что это довольно безопасная профессия.
Но вместо этого молочные фермы закрываются пугающими темпами. Так, в июле в штате Висконсин было закрыто 42 молочные фермы, а с 1 января он потерял в целом 491 ферму, сообщает департамент сельского хозяйства, торговли и защиты потребителей штата Висконсин.
В этом случае «молочный штат» может потерять 735 молочных ферм в этом году, снижение на 9%. В 2018 г. государство потеряло 691 ферму, темп снижения — 7,9%. За последние 10 лет штат потерял более 5 тыс. ферм, или 40% лицензированных молочных ферм.
Почему это происходит?
Из-за работы правительства, «благодаря» которой практически невозможно зарабатывать на жизнь. В итоге процент самозанятых американцев упал до минимума.Но нужно просто верить и надеяться понять, что происходит, и подготовиться к предстоящим трудным временам, предприняв правильные шаги.
Или можно просто слепо верить в систему, даже если очевидно, что система рушится вокруг нас. Те, кто слепо доверяют системе, строят замки из песка. А когда набегут волны, от замков не останется и следа.
Сколько стоит жизнь в Америке? — Forbes Kazakhstan
ФОТО: Depositphotos.com/HayDmitriy
Не до жиру, быть бы живу
Манящие $5 тысяч в месяц никак не гарантируют вам в Америке жизни на уровне зажиточного среднего класса.
Вообще, понимание границ доходов среднего класса является краеугольным камнем для формирования налоговой и экономической политики в США. Не новость, что именно эта социальная страта в любом государстве является опорой политической и экономической стабильности, генерирует массовый внутренний спрос, является одним из основных источников налогов в государственную казну. Поэтому крайне важно для любого государства данную социальную страту холить и лелеять, не слишком отпуская, но и не перегружая фискальными податями.
При Бараке Обаме считалось, что верхней планкой доходов среднего класса является уровень $250 тыс. в год. Все что было выше предлагалось относить уже к upper class — классу богатых, чтобы обкладывать налогом по максимальной эффективной ставке более 40%.
С приходом Дональда Трампа, в рамках налоговой реформы, было предложено новое понимание максимальных доходов среднего класса — $450 тыс. в год.
С учётом происходящих в Америке процессов, стремительного роста в течение последних четырех лет стоимости медицинского страхования, увеличения цен на жилье, общего подорожания жизни, ближе к истине, судя по всему, является все-таки последнее определение среднего класса.
Касается, конечно, не всей Америки. Однако, как сообщает финансовый анализ, опубликованный CNBC, в большинстве крупных агломераций США (Нью-Йорк, Сан-Франциско, Вашингтон DC, Лос-Анджелес, Сан-Диего, Бостон, Сиэтл…) lifestyle, отвечающий стандартам среднего класса, обойдётся семье из четырех человек в сумму не менее $350 тыс. в год. При меньших доходах вы вряд ли сможете обеспечить себе необходимое качество жизни.
Кто в Америке может рассчитывать на такие доходы? Позиций, в общем-то, немало. Но все они, несомненно, относятся к разряду «белых воротничков». Если вы, конечно, не собираетесь работать на самого себя, доверившись капризам предпринимательской фортуны.
Исходя из статистики по рынку труда, $350 тыс. в год могут зарабатывать, к примеру:
— к 35 годам сотрудники таких техногигантов как Google, Facebook, Apple, Airbnb;
— к 35 годам сотрудник крупного инвестиционного института (банк, фонд), с учётом бонусов;
— к 27-35 годам юрист крупной юридической компании, с учётом бонусов;
— к 35 годам практикующий врач, с учётом окончания аспирантуры (fellowship).
Но почему «не до жиру», возможно, спросите вы. По той простой причине, что при жизни в крупных агломерациях с доходов $350 тыс. в год, как подсчитал популярный американский ресурс финансовых советов Financial Samurai, вы сможете накапливать только определённые законом пенсионные отчисления в рамках своего частного индивидуального плана. Весь оставшийся доход до копеечки будет уходить на оплату вашей повседневной жизни. И, скажем прямо, это будет, несомненно, достойная, но совсем не роскошная жизнь, как может показаться некоторым. Ну и работать вам придётся не менее 55 часов в неделю, с выходом на пенсию не ранее 60 лет. Если удастся найти не столь жесткий рабочий график — вы почти счастливчик!
Ниже дана табличка от Financial Samurai по структуре расходов среднестатической семьи среднего класса из 4-х человек, проживающей в Нью-Йорке, Вашингтоне, Бостоне, Сан-Франциско, Лос-Анджелесе.
Поясню вводные данные.
Годовой доход до налогов — $350 тыс.
Пенсионные отчисления — $38 тыс.
Налогооблагаемый доход — $312 тыс.
Стандартные вычеты — $24 тыс.
Доход после вычетов —$288 тыс.
Налоги (32% — эффективная ставка) — $92,16 тыс.
На жизнь (с учётом вычетов и налогового кредита на детей) — $223,84 тыс.
Где в Америке жить дороговато
В американских штатах Калифорния и Нью-Йорк — массовый отток населения. Побережья разные, а причины одни: растущие налоги и, как следствие, перманентно дорожающая жизнь. Причём власти штатов восполняют недополученные налоги, ввиду снижающегося числа активных налогоплательщиков, линейным повышением налогов на жизнь оставшихся резидентов.
Налоги зачастую вводятся очень экзотические. Например, налог на бублики (бейглы) в Нью-Йорке. Или идея налога на SMS-сообщения в Калифорнии… Все это «творчество» вынуждает ньюйоркцев бежать в республиканскую Флориду, а калифорнийцев — в еще более республиканский Техас.
Подтверждением дороговизны жизни в обозначенных штатах служит и вышедший вчера рейтинг «дорогих» штатов США. В тройке лидеров закономерно значатся Калифорния и Нью-Йорк. Гавайи, в силу свой удалённой географии и однобокости экономики, на первом месте. Но это факторы объективные. А вот Нью-Йорк и Кали — результат полностью рукотворный, созданный в результате причудливого понимания местными властями общественно-экономических процессов.
Информация по усредненной стоимости выживания в Нью Йорке и Калифорнии следующая.
Калифорния
Номер 2 в рейтинге дорогих штатов.
Самое дорогое место: Сан-Франциско.
Средняя стоимость дома: $1,243,239.
Стоимость 0,5 галлона молока: $2,86.
Месячный счёт за электроэнергию: $237,14.
Стоимость обычного визита к врачу: $148,84.
Нью-Йорк
Номер 3 в рейтинге дорогих штатов.
Самое дорогое место: Манхеттен.
Средняя стоимость дома: $1 901 223.
Стоимость 0,5 галлонов молока: $2,56.
Месячный счёт за электроэнергию: $217,46.
Стоимость обычного визита к врачу: $105,61.
Что примечательно, по степени благоприятных условий для ведения бизнеса из 50 штатов Нью- Йорк в национальном рейтинге находится на 27 месте, а Калифорния аж на 32. Поэтому эти штаты покидают не только физические лица, но и корпоративные налогоплательщики.
Источник: страница Тимура Сейтмуратова в Facebook. Публикуется с согласия автора
Конец американской мечты: в США исчезает средний класс
В канун двухсотлетия «основоположника» Карла Маркса в очередной раз убедился в его правоте: неумолимо влияние законов экономики на жизнь людей. Разумеется, это не его хрестоматийные тезисы о величии пролетариата и вреде предпринимательства. Другие, но также неумолимые экономические законы привели к достоверно грустным фактам: в развитых экономиках неуклонно снижается численность «среднего класса». Эти факты отмечают все социологи, но никто их пока не объяснил – по крайней мере, в публичном пространстве российского интернета.
Для идеологов рыночной экономики 1950-1960-х годов этот самый «средний класс» представлялся чуть ли не основой капиталистического образа жизни, эдаким «пролетариатом» в марксовском восторженном смысле свободного мира. В 1960-1970-е численность оного «среднего класса» в США приближалась к 2/3 трудоспособного населения (80 млн из 130 млн), и жили эти люди в общем-то неплохо, причем год от года все лучше и лучше. Видимо, случайное совпадение, но доля «среднего класса» в общем доходе населения США также составляла около 60%, и этот показатель имел тенденцию к увеличению.
Нынешний «средний класс» уже может похвастаться в лучшем случае 43% доходов. Что выглядит просто смешным, если упомянуть, что «богачи» – а их по традиции насчитывается не более 5% населения – увеличили свою долю в доходах Америки с 20% до 50% практически. Более того, сам «средний класс», численность которого пытаются исчислять из формальных критериев дохода в тысячах долларов в год, стремительно беднеет – даже в абсолютных цифрах среднего дохода. (С 2001 по 2014 годы, к примеру, снижение доходов составило 4%, то есть около $2 тыс. в год, при значительном росте цен на все без исключения). Но официальную цифру нижней границы принадлежности к среднему классу – что-то около $45 тыс. годового дохода – можно смело забывать.
«Если в Вашингтоне вы обратитесь к человеку, который зарабатывает $100 тыс. в год, со словами: «Приятель, да ты богач», вы его точно приведете в бешенство, – предупреждает Рик Эдельман, финансовый консультант в корпорации Fairfax, автор книги «Обычные люди, необычные капиталы». – В столице такой доход не позволяет ни оплачивать обучение детей в колледже, ни даже откладывать на собственную старость».
Что же произошло за эти неполные 50 лет? Рассмотрим ситуацию всесторонне.
Средний класс: кто эти люди?
Понятие «средний класс» в ходу уже два с половиной тысячелетия — впервые его употребил примерно в 420 году до нашей эры древнегреческий драматург Еврипид, вложивший в уста Тесея, героя комедии «Умоляющие», такие слова: «Лишь средний класс для города опора; он законам покорствует и власти». В следующем столетии идею развил великий философ Аристотель, указавший в своем трактате «Политика», что «государство, состоящее из средних людей, будет иметь и наилучший государственный строй».
В нынешнем понимании термин возник в 1913 году, когда статистическое ведомство Великобритании обозначило термином middle class слои населения, находящиеся между правящим классом и пролетариатом. Это был своего рода ответ ортодоксальному марксизму, делившему человечество лишь на пролетариат и буржуазию и вынужденному выделять между ними разнообразные «прослойки» (ибо такое «двухцветное» видение мира явно противоречило наблюдаемой действительности). Именно с тех пор западная социология рассматривает средний класс как главную опору и политической, и экономической стабильности государства — в полном соответствии с заветами Аристотеля.
Система дала сбой
В 1970-е годы система дала существенный сбой. Очень подробно этот вопрос на примере США рассмотрел публицист, экономист и политик Роберт Райх, бывший министр труда, в кабинете своего соученика по Оксфорду Билла Клинтона. На русский язык переведена его книга «Aftershock: The Next Economy and America’s Future». По этой книге снят документальный фильм «Неравенство для всех», размещенный на Youtube.
Начало «падения среднего класса» в финансово-социальную пропасть исследователь датирует 1977 годом. Странная дата: с одной стороны, ограбление американского населения нефтяными корпорациями началось раньше, в 1974 году, и к 1977 уже было в самом разгаре, а реформы Рейгана начались позже, и строго говоря, не были направлены против «среднего класса».
40-й президент США – «Робин Гуд наоборот» – снижал налоги для самых богатых с 70% до 35%, а бедных лишал пособий и талонов на питание. Но даже во времена президентства Клинтона, – который, если верить его министру труда, очень хотел, чтобы «средний класс» вернул себе былую экономическую мощь, и, имея профицит бюджета, даже мог это как-то профинансировать – ничего по большому счету не изменилось. Поэтому «среднему классу» пришлось решать свои финансовые проблемы самостоятельно.
Сначала ситуацию вытягивали жены-«среднеклассницы», которые в 1970-е массово пошли работать во всевозможные офисы, магазины, перестав быть домохозяйками. Немецкий экономист Олаф Герземанн в книге «Ковбойский капитализм» указывает, что в 1972 году подавляющая часть дохода в семьях (в среднем) приходилась на зарплату мужа. «В 1970-е семьи с двумя работающими были редки. Сегодня они обычны», – пишет он. Доля семей, где работает женщина, с 1982 года по 2002 год увеличилась с 60% до 72%; к 2010 году – до 74%. Фактически, если брать доход на одного работающего в семье, уровень зарплат среднего класса (по ППС) даже с 1982 по 2002 годы упал минимум на 15%.
В 1990-е этот резерв оказался исчерпан – и главам семейств уже пришлось засучивать рукава и работать сверхурочно, благодаря чему США поставили сомнительный рекорд по продолжительности рабочей недели. Даже трудоголические японцы работают меньше: американец в среднем трудится 1966 часов в год, японец — 1889 часов.
Потом и этот источник дополнительных денег также перестал решать проблему нехватки денег, и в ход пошли ипотечные кредиты и вложения в недвижимость. Надежда на то, что эта самая недвижимость в итоге станет давать такой «пассивный доход», что жизнь наладится, умерла последней – в 2007-2008 годах, когда финансовый кризис превратил владельцев невыкупленной недвижимости в потенциальных банкротов. Богачей американское государство естественно спасло, выделив на это триллионы бюджетных денег (ничего не напоминает?), а «средний класс» в очередной раз бросили на произвол судьбы. Теперь уровень долга среднестатистического домохозяйства, относимого к среднему классу, вырос до величины$70,7 тыс., а в 1989, не самом лучшем году, он составлял $25,3 тыс.
Сколько тратят американские семьи?
Видимо, пора внимательнее приглядеться, как сегодня живут «типичные представители» среднего класса Соединенных Штатов – и не «бесятся ли они с жиру»? Выдающийся гуманист и сторонник помощи бедным Барак Обама с удовлетворением отметил, что «средняя американская семья» получала в последние годы его правления $56,5 тыс. годового дохода – данные Бюро переписи населения США. Эта цифра даже выше некоей нижней абстрактной цифры, с которой оптимисты отсчитывают попадание американца в ряды «среднеклассовцев» ($40-46 тыс. годового дохода). Что же на эти деньги можно себе позволить? Да практически ничего, как это ни грустно. Вот подробный расклад по статьям:
- В федеральную и штатную налоговую казну отправляется, в среднем, с учетом льгот и списаний, 20% семейного заработка, то есть $11 303.
- Следовательно, на руках остается $45 213 или $3 676 в месяц.
- Месячный платеж за 30-летнюю ипотеку или аренду жилища составляет в масштабах страны $1 061. Как следствие, почти треть дохода семья отдает за крышу над головой. После оплаты счета за квартиру или дом у семьи остается $2 615.
- Вторая масштабная графа расходов – выплата долгов по кредитным картам, потребительским кредитам, кредитам на образование… Сумма месячных платежей варьируется в исследованиях различных финансовых учреждений и составляет около $690. Таким образом, избавление от когда-то взятых долгов снижает месячный семейный бюджет до $1 925.
- Третья графа расходов – медицинская страховка. В тот момент это «Obamacare». Для «двух с половиной» человек в реалиях осени 2016-го обойдется примерно в $673 в месяц. После решения проблем со страховкой рядовая семья имеет на руках $1 252.
- Из этой суммы необходимо выделить деньги на автомобиль, который с 1980-х годов является главной характеристикой среднего класса. Страховка, ремонт, бензин, плюс усредненные кредитные платежи, не учтенные в предыдущих графах, составляют $196. Остается $1 056.
- В среднем $193 среднестатистическая американская семья платит за коммунальные услуги, кабельное телевидение, интернет и мобильную связь.
- Получается, что после решения проблем с жильем, транспортом, медицинской страховкой и интернетом на жизнь остается $863 в месяц.
- Это $28,7 в день на «двух с половиной» человек (средняя численность среднеамериканской семьи) или $11,5 на одного.
Теперь пора вспомнить о других неизбежных расходах средней американской семьи: покупке продуктов, одежды, бытовой химии, развлечениях (кино, спортивные игры, рестораны), путешествиях (хотя бы раз в год), подарках друзьям и родственникам, накоплении денег на черный день или пенсию, и самое главное – расходах на воспитание детей. Похоже, на все это денег попросту нет.
В итоге представители среднего класса реже вступают в брак, реже заводят детей, чаще живут в домах с представителями нескольких поколений. И самое страшное – чаще осознанно переходят в класс малоимущих, который гарантирует льготное медицинское обслуживание, продовольственные талоны и множество других льгот. Цифры и вывод взяты отсюда.
Безусловно, эти выкладки можно оспаривать как в одну, так и в другую сторону. Тот же Роберт Райх в своем фильме дает куда большую цифру по налогам, а вот медстраховка вроде бы может обойтись и дешевле. Если взять благополучный по сравнению с «глубинкой» Нью-Йорк, то упомянутая «среднеамериканская семья» там заработала бы в год $82 500, при том, что действующий мэр Ди Блазио считает доходы ниже $93 600 уделом «бедных».
Высшие, средние и низшие
Абстрагируясь от региональных и прочих различий, предположим следующее: семья с подобной структурой доходов и расходов никак не может быть основой чего-либо. С этим согласна даже Википедия: «В своей книге «Общество в фокусе» социологи Уильям Томпсон и Джозеф Хики представили модель современного американского общества, включающую пять классов, в которой средний класс разделен на два подкласса.
Высший класс (около 1-5%) – люди, имеющие значительное влияние на национальную экономику и политические институты; владеющие непропорционально большой долей национальных ресурсов. Верхушка (1%) с годовым доходом, превышающим $250 тыс., остальные 4% – $140 тыс. Группа отличается высокой степенью солидарности. Известные государственные деятели, генеральные директора корпораций, успешные бизнесмены составляют высший класс.
Высший средний класс (около 15%) – профессиональные работники («белые воротнички») с последипломным образованием (graduate degree): врачи, профессора, юристы, топ-менеджмент. Обычно домохозяйство этих людей зарабатывает сумму, превышающую $100 тыс. в год, иногда меньше. Высокий уровень образования – отличительный признак подкласса, хотя многие предприниматели и собственники бизнеса не имеют высшего образования.
Низший средний класс (около 33%) – выпускники колледжей, обычно имеющие степень бакалавра или какое-нибудь специальное образование. Школьные учителя, работники торговли, менеджеры низшего и среднего звена составляют большинство подкласса. Годовой доход домохозяйства этого уровня – от $30 тыс. до $75 тыс. Представители этого подкласса зачастую пытаются подражать стилю жизни двух высших классов, что приводит к большим долгам».
Все последующие страты американского общества – это классические бедняки в современном понимании данного термина. Им не грозит ни голодная смерть, ни внезапная перемена жизни к лучшему. О них помнят – за время правления Обамы число получателей талонов на еду выросло с 27 млн человек почти до 50 млн. Кто-то из «бедняков» безусловно может завербоваться в армию (у женщин есть другие варианты), и с большим трудом попытаться хотя бы получить хорошее образование.
Что из этого выйдет – заранее неизвестно, по крайней мере, терять этим людям нечего. Всегда можно вернуться «назад» – прокормят: в 2010 году 66,1% расходов федерального бюджета США составляли социальные выплаты (при Рейгане – 46%). Но и это не предел – если бы демократы остались у власти, эта цифра выросла бы до 69% в 2016 году. То есть, нищим быть просто и удобно: если раньше бедность имела ярко выраженный этнический характер, и распространялась в первую очередь на афроамериканцев и испаноговорящих американцев, то в настоящий момент уже нет. Более 19 млн белых американцев опустились ниже официальной черты бедности ($23 тыс. на человека в год) и они составляют более 40% обездоленных страны.
Но у «среднего класса» более сложная судьба. Налицо его разделение на две неравные ни по численности, ни по положению группы. Высшие 15% – это именно те люди, которые смотрят в будущее с прежней (1970-х годов) уверенностью. У них должная квалификация в перспективных отраслях экономики, хорошее образование, связи, благоприятная ситуация на рынке труда. Здесь и привилегированные профессии – для США это врачи, юристы, финансисты; и специалисты высшего уровня – в первую очередь айтишники, но не только они. Список можно продолжать до бесконечности, но кого бы мы в него не включили – групп может быть много, общая численность людей в каждой из них будет небольшой.
А вот 33% американцев, названные Томпсоном и Хики «низшим средним классом», находятся в принципиально ином положении. Им, как мы уже показали в предыдущем расчете, денег «на все» с гарантией не хватит. Что безусловно сказывается и на их здоровье, и на получении их детьми образования, и на структуре расходов.
Кто будет кормить Америку?
Самое время задать прямо-таки марксистский вопрос: почему же американское общество с таким равнодушием относится к своим кормильцам? Как же те расходы, которыми «средний класс» поддерживал американскую экономику – промышленность, сельское хозяйство и сферу услуг? Кто их теперь будет нести?
Ответ очень прост: весь мир. Если внимательно посмотреть на структуру промышленности Соединенных Штатов, то в условиях глобализации ее «флагманы» – химическая, авиакосмическая, электронная отрасли – продают свою продукцию как в стране, так и за ее пределами. То же можно сказать и об IT, сельском хозяйстве и пищевой промышленности.
Смешное исключение – американские легковые автомобили, которые настолько проигрывают по соотношению «цена/качество» конкурентам из Европы и Азии, что действительно предназначены в первую очередь для «отечественного потребителя». Увы, эта отрасль находится в такой глубокой депрессии, что никак не может влиять на доходы своих потенциальных покупателей, как это делали сверхзарплаты на заводах Генри Форда в 1920-е годы. Если же взять знаменитый IPhone – то в его продажной цене доля американских комплектующих – примерно 5% (цифра из фильма «Неравенство для всех).
То есть обеспеченный «низший средний класс» не является приоритетом в деятельности власти и неинтересен производителям товаров. Но есть еще сфера услуг, которая составляет минимум ¾ экономики США. Как работники «среднеклассовцы» здесь малоинтересны – зарплаты предельно низкие, а многие рабочие места вообще автоматизируются. Но вот как потребители – вполне. И если в супермаркете или кафе средний чек представителя «среднего класса» вряд ли сильно больше, чем у счастливого обладателя талона на продовольственную помощь или водителя автобуса – то в финансовом секторе сферы услуг ситуация другая.
«Средние» нужны банкам
Возможно, этот вывод уже делал кто-то еще – тот же Роберт Райх к примеру – но в доступных мне источниках я его не нашел. А ведь именно банкам – как кредитным учреждениям – выгодно существование «среднего класса» в его нынешнем плачевном состоянии. Людям, которым хватает зарплаты, незачем брать кредиты. Нищие и бедные может такие кредиты бы и брали – но им не дадут. А вот человек, который в состоянии весь заработок, кроме самого необходимого, отдавать в качестве процента по всевозможным займам для банка, как раз и есть наибольшая ценность для банкира.
Да, бедолагу силой вытащили из «зоны комфорта» – для банка данный факт не является значимым. А если вспомнить, что владельцами недвижимости и страховых компаний тоже зачастую являются банки, станет понятно, кто в первую очередь богатеет за счет обеднения, а в перспективе и вымирания некогда процветающего и численно растущего среднего класса США.
Это объективный, экономический вывод, но он не единственный. Вполне возможно, нынешней ситуации сопутствуют и субъективные причины из области психологии. 1% самых богатых понимает, что без «специалистов» – 15% «высшего среднего класса» – точно обойтись нельзя. А вот представители следующей социальной группы – 33% нижнего среднего класса – нужны ли они в университетах, благоустроенных коттеджных поселках, за ресторанными столиками?
Когда-то преуспевавший российский «шоумен» радостно заметил в момент кризиса 2008 года: «Ну наконец-то не все смогут ездить по улицам на такой же крутой автомашине как у меня». Потом, правда, он обанкротился и обнищал сам, но это уже детали.
Социальные лифты больше не работают
Еще один тренд в американском обществе отражает советская армейская пословица: «Сын генерала не станет маршалом: у маршала есть свой сын». Поскольку элитное образование во многом гарантия жизненного успеха, а мест в элитных университетах – ограниченное количество, лишние конкуренты в этих стенах особенно не нужны.
Тот же Роберт Райх в своем фильме констатирует весьма прискорбный для Америки факт: если в не самые богатые 1960-е годы учеба в Университете Беркли (он сам там читает лекции, поэтому и приводит пример) была бесплатной, то в 1990-е уже приходилось выкладывать символические $700 в год. А при Обаме, когда снимался фильм «Неравенство для всех», эта цифра выросла до $16 тыс.
Понятно, что люди из низшей социальной группы много раз подумают, прежде чем брать кредит на обучение. Тем более что в США (по информации The Chronicle of higher Education) более 317 тыс. человек с законченным высшим образованием, из них свыше 8 тыс. с ученой степенью, зарабатывают на жизнь официантами. 5 тыс. PhD работают швейцарами, 80 тыс. – барменами, а 18 тыс. – сторожами автостоянок. В целом 17 млн американцев с законченным высшим образованием, согласно сведениям американского ведомства по статистике труда, работают по специальностям, где требуется уровень образования ниже бакалавра.
Средний класс сходит с пьедестала
Таким образом, глобализация и научно-технический прогресс подточили «общество равных возможностей», которыми США позиционировали себя на протяжении всей своей истории. И вышибли табуретку из-под «среднего класса», который – если ничего не изменить – потихоньку сходит с пьедестала, который занимал в ХХ веке. То есть, повторит судьбу марксистского «пролетариата», ставшего обратно всего лишь «работягой» уже при Брежневе.
Этот тренд уже учитывает бизнес: Procter & Gamble и H.J. Heinz в начале 2000-х выпустили бюджетные версии самых ходовых для североамериканского рынка товаров – туалетного мыла и кетчупа, а ювелирный бренд Tiffany & Co прогнозирует падение спроса на недорогие кольца, притом, что продажи дорогих украшений и аксессуаров останутся стабильными. Вот новая реальность, в которой среднему классу в его привычной форме остается все меньше места даже на прилавках. Не так важно, сколько именно денег в год этот самый «нижний средний класс» будет получать – важно то, что на кольцо с бриллиантом все равно не хватит, пусть даже и не слишком дорогое.
Голливуд заметил обнищание «средних»
Реагирует на происходящее и Голливуд. В первом «Рокки» – действие происходит в 1975 году – видна американская бедность. Герой Сильвестра Сталлоне не жалеет времени на вышибание долгов размером – смешно сказать – в $200. Спишем на кризис и низкий социальный статус героя. Но в то же время и средний класс попадает в сферу интереса кинематографистов – в «Забавных приключения Дика и Джейн». Герои, условно говоря, еще вчера мечтавшие о собственном плавательном бассейне, претендуют на талоны для бесплатного питания и начинают грабить магазины.
Кризис вскоре кончается, но жизнь налаживается не вполне. Герой милого сериала «Альф» (1986 год) – госслужащий, которого никто не сокращает, и не ущемляет, но вот прокормить прожорливого инопланетянина и одновременно отдать дочь в колледж ему уже сложно.
Постепенно проблему крушения среднего класса начинают ставить жестче – я сказал бы, практически по советским лекалам. Вот очень слабый фильм «В компании мужчин» (перевод названия плохой, на самом деле «The Company Men», скорее «Люди компании»). Несмотря на звездный состав – Бен Аффлек, Кевин Костнер, Томми Ли Джонс – в прокате фильм провалился. Но сюжет любопытен, точнее одна из линий: еще вчера преуспевающий менеджер, потеряв работу, вынужден идти к своему тестю в разнорабочие – а тот и сам всего лишь бригадир строителей. И тоже, кстати, с трудом сводит концы с концами.
В завершение упомяну новый фильм с похожим на предыдущий названием – «A Family man» в переводе почему-то «Охотник с Уолл-стрит». Тут мы видим наконец-то торжествующего богача из верхних 5% – его играет Уиллем Дефо – и представителя нижнего среднего класса, который очень хочет улучшить свой статус (Джеральд Баттлер). Не имея никаких специальных стартовых условий, кроме большого желания разбогатеть, герой Баттлера напрягает все силы – и не достигает нужного результата. В кадровом агентстве – а именно им владеет богатый персонаж – не один десяток сотрудников, а шанс как-то «подняться» хозяин готов дать только одному из них. Почему конкретно не получилось в данном случае – неважно, важно само ощущение безнадежности, отсутствия социального лифта в современной Америке, которая когда-то была «государством равных возможностей».
Богатые богатеют, бедные беднеют
После небольшого в исторических масштабах перерыва – от Рузвельта до Никсона – вновь и похоже окончательно восторжествовало правило, зафиксированное еще в Евангелии от Матфея: «Ибо всякому имеющему дастся и приумножится, а у неимеющего отнимется». Или в переводе на государственный язык США «The rich get richer and the poor get poorer» – вроде бы так в сердцах выразился недовольный своими банкирами седьмой президент США Эндрю Джексон. Но те оказались людьми незлопамятными, и украсили портретом своего обидчика двадцатидолларовую купюру. Которая сегодня – деньги, даже для «среднего класса».
Поневоле вспоминается поздний, но догорбачевский СССР, в котором такие признаки «среднеклассовости» как квартира, машина, дача, отпуск на море, отсутствие долгов – были реально достижимы. Сравнивать с нынешней РФ смысла нет – отечественный «средний класс» здесь никогда и никому не был нужен даже на словах. Поэтому ограничимся США.
Если читателя интересует статистика по теме, ссылки на данные можно посмотреть в приложенном файле.
Фото: pixabay.com
Средний класс США стал «разоренным классом» – Вести Экономика, 05.11.2019
Комик Джейсон Мэнфорд утверждал, что придумал этот термин в июне 2013 г.: «Я изобрел новый термин — «разоренный класс»: нечто среднее между рабочим и средним классами».
Это экономический класс, у которого есть социальный уровень среднего класса, но нет значимого капитала, кроме того, он не контролирует собственную финансовую безопасность. Другими словами, этот класс разоряется, теряя покупательную способность и лишаясь экономической безопасности. Он имеет социальный статус среднего класса, при этом он практически нищает по сравнению с предыдущими поколениями среднего класса.
Что включает в себя социальный статус среднего класса? Дипломы о получении высшего образования, ученые степени, поездки за границу, обеды в ресторанах, способность покупать потребительские товары, владение жильем и т. д. Но если предыдущие поколения могли накапливать значимый объем капитала и активы, которые можно было затем передавать потомству, активы разоренного класса либо незначительны, либо сильно зависят от спекулятивного «пузыря» на рынке (акции, облигации, жилье).
Наиболее значимые экономические показатели статуса среднего класса:
1. Задолженность домохозяйств, т. е. какой объем дохода направляется на обслуживание долга.
2. Какой объем расходов домохозяйств финансируется за счет задолженности.
Если долг превышает объем активов, эту финансовую неустойчивость нельзя соотнести со средним классом.
3. Способность домохозяйства откладывать значительные сбережения/капитальные вложения.
Если домохозяйство не может накопить достаточно средств, чтобы пережить финансовые кризисы, эту финансовая неустойчивость нельзя представить себе частью жизни среднего класса.
4. Обеспечение занятости домохозяйств на рынке труда.
5. Зависимость благосостояния домохозяйств от «пузырей» спекулятивных активов, раздуваемых политикой центробанка.
Если чистый капитал домовладельца составляет от 10% до 20% от стоимости (остальная часть — ипотечный долг), умеренная дефляция жилищного «пузыря» уничтожит все акции и приведет к обнищанию. Эта финансовая неустойчивость также не имеет ничего общего со средним классом.
6. Процент не заработанного дохода домохозяйства, полученного не от труда, а от производственных активов.
Если весь доход домохозяйства получен от заработка, нет накоплений от активов, то здесь речь идет скорее о рабочем классе.
7. Зависимость занятости домохозяйств от автоматизации, искусственного интеллекта.
8. Какую часть доходов домохозяйства составляют государственные трансферты: пособия, субсидии и т. д.
Домохозяйства, которые зависят от государственных трансфертов, не относятся к среднему классу.
Разоренный класс лишается не только финансовой безопасности и контроля над капиталом, но и социальной мобильности, позитивных социальных ролей, стабильной занятости, политического влияния, что является определяющим для среднего класса, так же как и диплом о высшем образовании или домовладение.
Средний класс превратился в разоренный класс благодаря ряду факторов:
1. Неолиберальная глобализация и идеология подорвали безопасность на рынке занятости, переложив риски на плечи работников, разрушив структуру семьи, превратив все в глобальный рынок.
2. Четвертая промышленная революция (программное обеспечение, робототехника, цифровые технологии) разрушает привычную систему занятости, заработанный доход становится весьма условным.
3. Уничтожаются проценты, заработанные на сбережениях, растут спекуляции, спровоцированные ЦБ, домохозяйства вынуждены либо терять позиции, сохраняя наличные деньги, либо играть в азартные игры в мошеннических казино на мировых рынках. Большинство из них проигрывают.
4. Непрерывный рост недискреционных расходов ослабил покупательную способность зарплаты, при этом победитель, перешедший на более спекулятивную экономику, сократил долю рабочей силы в экономике.
В итоге у разоренного класса есть определение и название, но нет богатства, власти, капитала, которые некогда определяли средний класс.Конец американской мечты: в США исчезает средний класс: h5w — LiveJournal
В канун двухсотлетия «основоположника» Карла Маркса в очередной раз убедился в его правоте: неумолимо влияние законов экономики на жизнь людей. Разумеется, это не его хрестоматийные тезисы о величии пролетариата и вреде предпринимательства. Другие, но также неумолимые экономические законы привели к достоверно грустным фактам: в развитых экономиках неуклонно снижается численность «среднего класса». Эти факты отмечают все социологи, но никто их пока не объяснил – по крайней мере, в публичном пространстве российского интернета.
Для идеологов рыночной экономики 1950-1960-х годов этот самый «средний класс» представлялся чуть ли не основой капиталистического образа жизни, эдаким «пролетариатом» в марксовском восторженном смысле свободного мира. В 1960-1970-е численность оного «среднего класса» в США приближалась к 2/3 трудоспособного населения (80 млн из 130 млн), и жили эти люди в общем-то неплохо, причем год от года все лучше и лучше. Видимо, случайное совпадение, но доля «среднего класса» в общем доходе населения США также составляла около 60%, и этот показатель имел тенденцию к увеличению.
Нынешний «средний класс» уже может похвастаться в лучшем случае 43% доходов. Что выглядит просто смешным, если упомянуть, что «богачи» – а их по традиции насчитывается не более 5% населения – увеличили свою долю в доходах Америки с 20% до 50% практически. Более того, сам «средний класс», численность которого пытаются исчислять из формальных критериев дохода в тысячах долларов в год, стремительно беднеет – даже в абсолютных цифрах среднего дохода. (С 2001 по 2014 годы, к примеру, снижение доходов составило 4%, то есть около $2 тыс. в год, при значительном росте цен на все без исключения). Но официальную цифру нижней границы принадлежности к среднему классу – что-то около $45 тыс. годового дохода – можно смело забывать.
«Если в Вашингтоне вы обратитесь к человеку, который зарабатывает $100 тыс. в год, со словами: «Приятель, да ты богач», вы его точно приведете в бешенство, – предупреждает Рик Эдельман, финансовый консультант в корпорации Fairfax, автор книги «Обычные люди, необычные капиталы». – В столице такой доход не позволяет ни оплачивать обучение детей в колледже, ни даже откладывать на собственную старость».
Что же произошло за эти неполные 50 лет? Рассмотрим ситуацию всесторонне.
Средний класс: кто эти люди?
Понятие «средний класс» в ходу уже два с половиной тысячелетия — впервые его употребил примерно в 420 году до нашей эры древнегреческий драматург Еврипид, вложивший в уста Тесея, героя комедии «Умоляющие», такие слова: «Лишь средний класс для города опора; он законам покорствует и власти». В следующем столетии идею развил великий философ Аристотель, указавший в своем трактате «Политика», что «государство, состоящее из средних людей, будет иметь и наилучший государственный строй».
В нынешнем понимании термин возник в 1913 году, когда статистическое ведомство Великобритании обозначило термином middle class слои населения, находящиеся между правящим классом и пролетариатом. Это был своего рода ответ ортодоксальному марксизму, делившему человечество лишь на пролетариат и буржуазию и вынужденному выделять между ними разнообразные «прослойки» (ибо такое «двухцветное» видение мира явно противоречило наблюдаемой действительности). Именно с тех пор западная социология рассматривает средний класс как главную опору и политической, и экономической стабильности государства — в полном соответствии с заветами Аристотеля.
Система дала сбой
В 1970-е годы система дала существенный сбой. Очень подробно этот вопрос на примере США рассмотрел публицист, экономист и политик Роберт Райх, бывший министр труда, в кабинете своего соученика по Оксфорду Билла Клинтона. На русский язык переведена его книга «Aftershock: The Next Economy and America’s Future». По этой книге снят документальный фильм «Неравенство для всех», размещенный на Youtube.
Начало «падения среднего класса» в финансово-социальную пропасть исследователь датирует 1977 годом. Странная дата: с одной стороны, ограбление американского населения нефтяными корпорациями началось раньше, в 1974 году, и к 1977 уже было в самом разгаре, а реформы Рейгана начались позже, и строго говоря, не были направлены против «среднего класса».
40-й президент США – «Робин Гуд наоборот» – снижал налоги для самых богатых с 70% до 35%, а бедных лишал пособий и талонов на питание. Но даже во времена президентства Клинтона, – который, если верить его министру труда, очень хотел, чтобы «средний класс» вернул себе былую экономическую мощь, и, имея профицит бюджета, даже мог это как-то профинансировать – ничего по большому счету не изменилось. Поэтому «среднему классу» пришлось решать свои финансовые проблемы самостоятельно.
Сначала ситуацию вытягивали жены-«среднеклассницы», которые в 1970-е массово пошли работать во всевозможные офисы, магазины, перестав быть домохозяйками. Немецкий экономист Олаф Герземанн в книге «Ковбойский капитализм» указывает, что в 1972 году подавляющая часть дохода в семьях (в среднем) приходилась на зарплату мужа. «В 1970-е семьи с двумя работающими были редки. Сегодня они обычны», – пишет он. Доля семей, где работает женщина, с 1982 года по 2002 год увеличилась с 60% до 72%; к 2010 году – до 74%. Фактически, если брать доход на одного работающего в семье, уровень зарплат среднего класса (по ППС) даже с 1982 по 2002 годы упал минимум на 15%.
В 1990-е этот резерв оказался исчерпан – и главам семейств уже пришлось засучивать рукава и работать сверхурочно, благодаря чему США поставили сомнительный рекорд по продолжительности рабочей недели. Даже трудоголические японцы работают меньше: американец в среднем трудится 1966 часов в год, японец — 1889 часов.
Потом и этот источник дополнительных денег также перестал решать проблему нехватки денег, и в ход пошли ипотечные кредиты и вложения в недвижимость. Надежда на то, что эта самая недвижимость в итоге станет давать такой «пассивный доход», что жизнь наладится, умерла последней – в 2007-2008 годах, когда финансовый кризис превратил владельцев невыкупленной недвижимости в потенциальных банкротов. Богачей американское государство естественно спасло, выделив на это триллионы бюджетных денег (ничего не напоминает?), а «средний класс» в очередной раз бросили на произвол судьбы. Теперь уровень долга среднестатистического домохозяйства, относимого к среднему классу, вырос до величины$70,7 тыс., а в 1989, не самом лучшем году, он составлял $25,3 тыс.
Сколько тратят американские семьи?
Видимо, пора внимательнее приглядеться, как сегодня живут «типичные представители» среднего класса Соединенных Штатов – и не «бесятся ли они с жиру»? Выдающийся гуманист и сторонник помощи бедным Барак Обама с удовлетворением отметил, что «средняя американская семья» получала в последние годы его правления $56,5 тыс. годового дохода – данные Бюро переписи населения США. Эта цифра даже выше некоей нижней абстрактной цифры, с которой оптимисты отсчитывают попадание американца в ряды «среднеклассовцев» ($40-46 тыс. годового дохода). Что же на эти деньги можно себе позволить? Да практически ничего, как это ни грустно. Вот подробный расклад по статьям:
- В федеральную и штатную налоговую казну отправляется, в среднем, с учетом льгот и списаний, 20% семейного заработка, то есть $11 303.
- Следовательно, на руках остается $45 213 или $3 676 в месяц.
- Месячный платеж за 30-летнюю ипотеку или аренду жилища составляет в масштабах страны $1 061. Как следствие, почти треть дохода семья отдает за крышу над головой. После оплаты счета за квартиру или дом у семьи остается $2 615.
- Вторая масштабная графа расходов – выплата долгов по кредитным картам, потребительским кредитам, кредитам на образование… Сумма месячных платежей варьируется в исследованиях различных финансовых учреждений и составляет около $690. Таким образом, избавление от когда-то взятых долгов снижает месячный семейный бюджет до $1 925.
- Третья графа расходов – медицинская страховка. В тот момент это «Obamacare». Для «двух с половиной» человек в реалиях осени 2016-го обойдется примерно в $673 в месяц. После решения проблем со страховкой рядовая семья имеет на руках $1 252.
- Из этой суммы необходимо выделить деньги на автомобиль, который с 1980-х годов является главной характеристикой среднего класса. Страховка, ремонт, бензин, плюс усредненные кредитные платежи, не учтенные в предыдущих графах, составляют $196. Остается $1 056.
- В среднем $193 среднестатистическая американская семья платит за коммунальные услуги, кабельное телевидение, интернет и мобильную связь.
- Получается, что после решения проблем с жильем, транспортом, медицинской страховкой и интернетом на жизнь остается $863 в месяц.
- Это $28,7 в день на «двух с половиной» человек (средняя численность среднеамериканской семьи) или $11,5 на одного.
Теперь пора вспомнить о других неизбежных расходах средней американской семьи: покупке продуктов, одежды, бытовой химии, развлечениях (кино, спортивные игры, рестораны), путешествиях (хотя бы раз в год), подарках друзьям и родственникам, накоплении денег на черный день или пенсию, и самое главное – расходах на воспитание детей. Похоже, на все это денег попросту нет.
В итоге представители среднего класса реже вступают в брак, реже заводят детей, чаще живут в домах с представителями нескольких поколений. И самое страшное – чаще осознанно переходят в класс малоимущих, который гарантирует льготное медицинское обслуживание, продовольственные талоны и множество других льгот. Цифры и вывод взяты отсюда.
Безусловно, эти выкладки можно оспаривать как в одну, так и в другую сторону. Тот же Роберт Райх в своем фильме дает куда большую цифру по налогам, а вот медстраховка вроде бы может обойтись и дешевле. Если взять благополучный по сравнению с «глубинкой» Нью-Йорк, то упомянутая «среднеамериканская семья» там заработала бы в год $82 500, при том, что действующий мэр Ди Блазио считает доходы ниже $93 600 уделом «бедных».
Высшие, средние и низшие
Абстрагируясь от региональных и прочих различий, предположим следующее: семья с подобной структурой доходов и расходов никак не может быть основой чего-либо. С этим согласна даже Википедия: «В своей книге «Общество в фокусе» социологи Уильям Томпсон и Джозеф Хики представили модель современного американского общества, включающую пять классов, в которой средний класс разделен на два подкласса.
Высший класс (около 1-5%) – люди, имеющие значительное влияние на национальную экономику и политические институты; владеющие непропорционально большой долей национальных ресурсов. Верхушка (1%) с годовым доходом, превышающим $250 тыс., остальные 4% – $140 тыс. Группа отличается высокой степенью солидарности. Известные государственные деятели, генеральные директора корпораций, успешные бизнесмены составляют высший класс.
Высший средний класс (около 15%) – профессиональные работники («белые воротнички») с последипломным образованием (graduate degree): врачи, профессора, юристы, топ-менеджмент. Обычно домохозяйство этих людей зарабатывает сумму, превышающую $100 тыс. в год, иногда меньше. Высокий уровень образования – отличительный признак подкласса, хотя многие предприниматели и собственники бизнеса не имеют высшего образования.
Низший средний класс (около 33%) – выпускники колледжей, обычно имеющие степень бакалавра или какое-нибудь специальное образование. Школьные учителя, работники торговли, менеджеры низшего и среднего звена составляют большинство подкласса. Годовой доход домохозяйства этого уровня – от $30 тыс. до $75 тыс. Представители этого подкласса зачастую пытаются подражать стилю жизни двух высших классов, что приводит к большим долгам».
Все последующие страты американского общества – это классические бедняки в современном понимании данного термина. Им не грозит ни голодная смерть, ни внезапная перемена жизни к лучшему. О них помнят – за время правления Обамы число получателей талонов на еду выросло с 27 млн человек почти до 50 млн. Кто-то из «бедняков» безусловно может завербоваться в армию (у женщин есть другие варианты), и с большим трудом попытаться хотя бы получить хорошее образование.
Что из этого выйдет – заранее неизвестно, по крайней мере, терять этим людям нечего. Всегда можно вернуться «назад» – прокормят: в 2010 году 66,1% расходов федерального бюджета США составляли социальные выплаты (при Рейгане – 46%). Но и это не предел – если бы демократы остались у власти, эта цифра выросла бы до 69% в 2016 году. То есть, нищим быть просто и удобно: если раньше бедность имела ярко выраженный этнический характер, и распространялась в первую очередь на афроамериканцев и испаноговорящих американцев, то в настоящий момент уже нет. Более 19 млн белых американцев опустились ниже официальной черты бедности ($23 тыс. на человека в год) и они составляют более 40% обездоленных страны.
Но у «среднего класса» более сложная судьба. Налицо его разделение на две неравные ни по численности, ни по положению группы. Высшие 15% – это именно те люди, которые смотрят в будущее с прежней (1970-х годов) уверенностью. У них должная квалификация в перспективных отраслях экономики, хорошее образование, связи, благоприятная ситуация на рынке труда. Здесь и привилегированные профессии – для США это врачи, юристы, финансисты; и специалисты высшего уровня – в первую очередь айтишники, но не только они. Список можно продолжать до бесконечности, но кого бы мы в него не включили – групп может быть много, общая численность людей в каждой из них будет небольшой.
А вот 33% американцев, названные Томпсоном и Хики «низшим средним классом», находятся в принципиально ином положении. Им, как мы уже показали в предыдущем расчете, денег «на все» с гарантией не хватит. Что безусловно сказывается и на их здоровье, и на получении их детьми образования, и на структуре расходов.
Кто будет кормить Америку?
Самое время задать прямо-таки марксистский вопрос: почему же американское общество с таким равнодушием относится к своим кормильцам? Как же те расходы, которыми «средний класс» поддерживал американскую экономику – промышленность, сельское хозяйство и сферу услуг? Кто их теперь будет нести?
Ответ очень прост: весь мир. Если внимательно посмотреть на структуру промышленности Соединенных Штатов, то в условиях глобализации ее «флагманы» – химическая, авиакосмическая, электронная отрасли – продают свою продукцию как в стране, так и за ее пределами. То же можно сказать и об IT, сельском хозяйстве и пищевой промышленности.
Смешное исключение – американские легковые автомобили, которые настолько проигрывают по соотношению «цена/качество» конкурентам из Европы и Азии, что действительно предназначены в первую очередь для «отечественного потребителя». Увы, эта отрасль находится в такой глубокой депрессии, что никак не может влиять на доходы своих потенциальных покупателей, как это делали сверхзарплаты на заводах Генри Форда в 1920-е годы. Если же взять знаменитый IPhone – то в его продажной цене доля американских комплектующих – примерно 5% (цифра из фильма «Неравенство для всех).
То есть обеспеченный «низший средний класс» не является приоритетом в деятельности власти и неинтересен производителям товаров. Но есть еще сфера услуг, которая составляет минимум ¾ экономики США. Как работники «среднеклассовцы» здесь малоинтересны – зарплаты предельно низкие, а многие рабочие места вообще автоматизируются. Но вот как потребители – вполне. И если в супермаркете или кафе средний чек представителя «среднего класса» вряд ли сильно больше, чем у счастливого обладателя талона на продовольственную помощь или водителя автобуса – то в финансовом секторе сферы услуг ситуация другая.
«Средние» нужны банкам
Возможно, этот вывод уже делал кто-то еще – тот же Роберт Райх к примеру – но в доступных мне источниках я его не нашел. А ведь именно банкам – как кредитным учреждениям – выгодно существование «среднего класса» в его нынешнем плачевном состоянии. Людям, которым хватает зарплаты, незачем брать кредиты. Нищие и бедные может такие кредиты бы и брали – но им не дадут. А вот человек, который в состоянии весь заработок, кроме самого необходимого, отдавать в качестве процента по всевозможным займам для банка, как раз и есть наибольшая ценность для банкира.
Да, бедолагу силой вытащили из «зоны комфорта» – для банка данный факт не является значимым. А если вспомнить, что владельцами недвижимости и страховых компаний тоже зачастую являются банки, станет понятно, кто в первую очередь богатеет за счет обеднения, а в перспективе и вымирания некогда процветающего и численно растущего среднего класса США.
Это объективный, экономический вывод, но он не единственный. Вполне возможно, нынешней ситуации сопутствуют и субъективные причины из области психологии. 1% самых богатых понимает, что без «специалистов» – 15% «высшего среднего класса» – точно обойтись нельзя. А вот представители следующей социальной группы – 33% нижнего среднего класса – нужны ли они в университетах, благоустроенных коттеджных поселках, за ресторанными столиками?
Когда-то преуспевавший российский «шоумен» радостно заметил в момент кризиса 2008 года: «Ну наконец-то не все смогут ездить по улицам на такой же крутой автомашине как у меня». Потом, правда, он обанкротился и обнищал сам, но это уже детали.
Социальные лифты больше не работают
Еще один тренд в американском обществе отражает советская армейская пословица: «Сын генерала не станет маршалом: у маршала есть свой сын». Поскольку элитное образование во многом гарантия жизненного успеха, а мест в элитных университетах – ограниченное количество, лишние конкуренты в этих стенах особенно не нужны.
Тот же Роберт Райх в своем фильме констатирует весьма прискорбный для Америки факт: если в не самые богатые 1960-е годы учеба в Университете Беркли (он сам там читает лекции, поэтому и приводит пример) была бесплатной, то в 1990-е уже приходилось выкладывать символические $700 в год. А при Обаме, когда снимался фильм «Неравенство для всех», эта цифра выросла до $16 тыс.
Понятно, что люди из низшей социальной группы много раз подумают, прежде чем брать кредит на обучение. Тем более что в США (по информации The Chronicle of higher Education) более 317 тыс. человек с законченным высшим образованием, из них свыше 8 тыс. с ученой степенью, зарабатывают на жизнь официантами. 5 тыс. PhD работают швейцарами, 80 тыс. – барменами, а 18 тыс. – сторожами автостоянок. В целом 17 млн американцев с законченным высшим образованием, согласно сведениям американского ведомства по статистике труда, работают по специальностям, где требуется уровень образования ниже бакалавра.
Средний класс сходит с пьедестала
Таким образом, глобализация и научно-технический прогресс подточили «общество равных возможностей», которыми США позиционировали себя на протяжении всей своей истории. И вышибли табуретку из-под «среднего класса», который – если ничего не изменить – потихоньку сходит с пьедестала, который занимал в ХХ веке. То есть, повторит судьбу марксистского «пролетариата», ставшего обратно всего лишь «работягой» уже при Брежневе.
Этот тренд уже учитывает бизнес: Procter & Gamble и H.J. Heinz в начале 2000-х выпустили бюджетные версии самых ходовых для североамериканского рынка товаров – туалетного мыла и кетчупа, а ювелирный бренд Tiffany & Co прогнозирует падение спроса на недорогие кольца, притом, что продажи дорогих украшений и аксессуаров останутся стабильными. Вот новая реальность, в которой среднему классу в его привычной форме остается все меньше места даже на прилавках. Не так важно, сколько именно денег в год этот самый «нижний средний класс» будет получать – важно то, что на кольцо с бриллиантом все равно не хватит, пусть даже и не слишком дорогое.
Голливуд заметил обнищание «средних»
Реагирует на происходящее и Голливуд. В первом «Рокки» – действие происходит в 1975 году – видна американская бедность. Герой Сильвестра Сталлоне не жалеет времени на вышибание долгов размером – смешно сказать – в $200. Спишем на кризис и низкий социальный статус героя. Но в то же время и средний класс попадает в сферу интереса кинематографистов – в «Забавных приключения Дика и Джейн». Герои, условно говоря, еще вчера мечтавшие о собственном плавательном бассейне, претендуют на талоны для бесплатного питания и начинают грабить магазины.
Кризис вскоре кончается, но жизнь налаживается не вполне. Герой милого сериала «Альф» (1986 год) – госслужащий, которого никто не сокращает, и не ущемляет, но вот прокормить прожорливого инопланетянина и одновременно отдать дочь в колледж ему уже сложно.
Постепенно проблему крушения среднего класса начинают ставить жестче – я сказал бы, практически по советским лекалам. Вот очень слабый фильм «В компании мужчин» (перевод названия плохой, на самом деле «The Company Men», скорее «Люди компании»). Несмотря на звездный состав – Бен Аффлек, Кевин Костнер, Томми Ли Джонс – в прокате фильм провалился. Но сюжет любопытен, точнее одна из линий: еще вчера преуспевающий менеджер, потеряв работу, вынужден идти к своему тестю в разнорабочие – а тот и сам всего лишь бригадир строителей. И тоже, кстати, с трудом сводит концы с концами.
В завершение упомяну новый фильм с похожим на предыдущий названием – «A Family man» в переводе почему-то «Охотник с Уолл-стрит». Тут мы видим наконец-то торжествующего богача из верхних 5% – его играет Уиллем Дефо – и представителя нижнего среднего класса, который очень хочет улучшить свой статус (Джеральд Баттлер). Не имея никаких специальных стартовых условий, кроме большого желания разбогатеть, герой Баттлера напрягает все силы – и не достигает нужного результата. В кадровом агентстве – а именно им владеет богатый персонаж – не один десяток сотрудников, а шанс как-то «подняться» хозяин готов дать только одному из них. Почему конкретно не получилось в данном случае – неважно, важно само ощущение безнадежности, отсутствия социального лифта в современной Америке, которая когда-то была «государством равных возможностей».
Богатые богатеют, бедные беднеют
После небольшого в исторических масштабах перерыва – от Рузвельта до Никсона – вновь и похоже окончательно восторжествовало правило, зафиксированное еще в Евангелии от Матфея: «Ибо всякому имеющему дастся и приумножится, а у неимеющего отнимется». Или в переводе на государственный язык США «The rich get richer and the poor get poorer» – вроде бы так в сердцах выразился недовольный своими банкирами седьмой президент США Эндрю Джексон. Но те оказались людьми незлопамятными, и украсили портретом своего обидчика двадцатидолларовую купюру. Которая сегодня – деньги, даже для «среднего класса».
Поневоле вспоминается поздний, но догорбачевский СССР, в котором такие признаки «среднеклассовости» как квартира, машина, дача, отпуск на море, отсутствие долгов – были реально достижимы. Сравнивать с нынешней РФ смысла нет – отечественный «средний класс» здесь никогда и никому не был нужен даже на словах. Поэтому ограничимся США.
Отправить ответ