Как определить рассуждение в тексте – Типы текста / Текст / Речь и её характеристики / Справочник по русскому языку для начальной школы

ЕГЭ Русский язык. Экспресс-подготовка. Задание № 23. Функционально-смысловые типы речи.

ЕГЭ Русский язык.

Экспресс-подготовка.

Задание № 23.

Функционально-смысловые типы речи.

 

 

 

Задание № 23. Функционально-смысловые типы речи.

Время мчится вперёд, наш экспресс тоже, навстречу ЕГЭ! Но нам, ребята, осталось сделать ещё несколько остановок. Сегодня мы вспомним, как выполнить задание № 23.

Начнём с теории, а затем я дам вам несколько рекомендаций, которые помогут верно выполнить задание № 23.

Всего существует ТРИ типа речи: повествование, описание и рассуждение. Очень подробно о них дан материал в статье на данном сайте. Его можно прочитать ЗДЕСЬ. Я же сейчас остановлюсь на главных особенностях, ответив на вопрос: как же определить, где какой тип речи.

Повествование — это рассказ о чём-то. В предложения, в которых есть повествование, происходит действие, движение, много глаголов, мы словно «видим», как совершается то или иное действие (пришёл, увидел, победил). Действия могут быть показаны во времени.

Описание- этот описание чего-либо (предмета, характера, обстановки, внешнего вида и пр.) на данный момент времени. Мы словно представляем картину, описанную автором, поэтому здесь много прилагательных (красивая, нежная, добрая).

Рассуждение – это  размышления автора о чём-то, его мысли. Здесь нет движения действия, описания, мы следим за ходом рассуждений автора или героя.

  • Так как для сочинения чаще всего даётся публицистический текст, то больше всего в нём рассуждений. Поэтому обращайте внимание на те варианты ответов, в которых названы именно эти типы предложений.
  • Предложений с описанием и повествованием бывает значительно реже. Помните это! Если вы решили, что в данных предложениях именно повествование или описание, очень вниматльно прочитайте их, не ошибитесь, не перепутайте с рассуждением. Вы должны «видеть» движение, действие, описание чего-то, представить это. Если этого нет, то здесь обычное рассуждение.
  • Част верными бывают ответы, в которых дано рассуждение, но с элементами описания или повествования.
  • Помните, что при повествовании действия реальные, а не совершающиеся в представлении человека, не показанные в переносном смысле. ( См. пример ниже).
  • Найти описание, повествование или рассуждение.
  • Найти какой-то тип речи с элементами другого (например, рассуждение с элементами описания).
  • Доказать что-то, например, что в предложении 14 содержится следствие того, о чём сказано в предложении 13.

 

 

Алгоритм выполнения задания № 23.

  • Внимательно прочитайте каждое высказывание в задании.
  • Далее найдите указанные предложения, вспомните рекомендации, данные выше, ответьте на вопросы.
  • Если сомневаетесь, ещё раз перечитайте предложения. Помните, на ЕГЭ важен каждый балл!

Разберём пример.

Задание.

Какие из перечисленных утверждений являются верными? Укажите номера ответов.

Цифры укажите в порядке возрастания.

 

1) Предложения 12—13 объясняют содержание предложения 11.

2) В предложении 20 содержится описание.

3) В предложениях 1—2 представлено повествование.

4) Предложение 31 включает описание состояния человека.

5) В предложении 27 содержится вывод из 26-го.

Ответы.

1) Предложения 12—13 объясняют содержание предложения 11.

(11)На Кольку смотрели как на чудака, и отец надеялся, что вздорная идея как-нибудь сама собой улетучится из головы сына. (12)Мало ли чего мы хотим в молодости! (13)Жизнь — жестокая штука, она всё расставит по своим местам и равнодушно, как маляр, закрасит серой краской наши пылкие мечты, нарисованные в юности.

Пояснение.

В 12,13 содержится итог, вывод, сказанного в 11.

2) В предложении 20 содержится описание.

(20)Деревья, выступавшие из полумглы, тянули к стёклам кривые руки, узкие просёлки, словно серые степные гадюки, расползались по кустам, и с неба, заполненного до краёв клочьями ободранных туч, фиолетово-чёрной краской стекал на землю сумрак.

Пояснение.

Да, здесь описание природы. Посмотрите, сколько прилагательных. Автор использует и эпитеты, и метафору, чтобы образнее описать деревья, просёлки.

3) В предложениях 1—2 представлено повествование.

(1)Чаще всего человек ищет свою мечту, но бывает и так, что мечта находит человека. (2)Как болезнь, как вирус гриппа.

Пояснение.

Посмотрите, ребята, вроде бы здесь есть какое- то действие: мечта находит человека, человек ищет мечту. Но всё описано в переносном смысле, это метафора, не реальные действия. Поэтому это не повествование, а рассуждение.

4) Предложение 31 включает описание состояния человека.

(31)Сердце его стонет от щемящей боли, ему хочется повыше подпрыгнуть и хотя бы разок глотнуть той свежести, которой небо щедро поит птиц.

Пояснение.

Да, верно, в предложении описано состояние героя.

5) В предложении 27 содержится вывод из 26-го.

(26)Денег, потраченных на билеты, немного жаль, зато съездил, посмотрел, проверил себя, успокоился, теперь выбросит из головы всякий вздор и станет нормальным человеком. (27)Таковы законы жизни: всё, что взлетело вверх, рано или поздно возвращается на землю.

Пояснение.

Да, верно, автор делает вывод о законах жизни. Кстати, это яркий пример рассуждения.

ОТВЕТ: 245

 

Таковы рекомендации и  алгоритм выполнения задания № 23.

Желаю удачи в подготовке к ЕГЭ!

Вера Александровна.

 

 

 

 

Текст-рассуждение в русском языке

Рассуждать – это последовательно излагать свои мысли, приводя доказательства.

 

Текст-рассуждение – это текст, в котором что-либо объясняется, делаются выводы, текст, который отвечает на вопрос почему?

 

Пример

 

Корни дерева выполняют две службы. Во-первых, они кормят и питают дерево пищей, которую сосут из земли. Во-вторых, они прикрепляют дерево к земле. Отнимите у дерева корни – и оно умрет.

 

Это текст-рассуждение, так как в нем дан ответ на вопрос: зачем деревьям корни?

 

Почему мы любим сказки или почему нельзя опаздывать на уроки, почему слоны не летают? Отвечая на эти вопросы, мы высказываем свое мнение и приводим доказательства этого мнения, а значит, строим текст-рассуждение.

 

Текст-рассуждение состоит из трех частей:

 

1. Тезис

 

2. Доказательство

 

3. Вывод

 

Тезис – утверждение, которое нужно доказать.

 

К примеру:

 

Дельфины – это животные, а не рыбы. Собака – друг человека. Я люблю ходить в школу.

 

Тезис можно начать словами:

 

Я думаю, что….. Мне кажется, что….. Я считаю, что…. По-моему…..

 

Например:

 

Я считаю, что таблицу умножения просто необходимо выучить.

 

Я думаю, что, когда я вырасту, стану врачом.

 

По-моему, по утрам надо делать зарядку.

 

Чаще всего для тезиса используются вопросы: Почему? Зачем? Когда? Знаете ли вы?

 

Например:

 

Почему

лев – царь зверей? Зачем кукушка подбрасывает яйца в чужие гнезда?

 

Знаете ли вы, что у бегемота почти нет врагов?

 

Доказательство – вторая часть текста-рассуждения, для него используются слова во-первых, во-вторых, в-третьих.

 

На письме эти слова выделяются запятыми. Например:

 

Я люблю ходить в школу. Во-первых, мне очень нравится наша учительница. 

 

Во-вторых, мне интересно учиться. В-третьих, у меня там много друзей.  

 

Тезис – я люблю ходить в школу, доказательство – во-первых, во-вторых, в-третьих, эти слова выделены запятыми.  

 

Вывод – это итог рассуждения. Чаще всего вывод присоединяется к доказательству словами:

следовательно, значит, поэтому, итак, можно утверждать, поэтому я считаю, что…

 

На письме все слова, кроме слова «поэтому», выделяются запятой. Например:

 

Я люблю ходить в школу. Во-первых, мне очень нравится наша учительница. 

 

Во-вторых, мне интересно учиться. В-третьих, у меня там много друзей.

 

Вот поэтому я люблю ходить в школу. 

 

«Вот поэтому я люблю ходить в школу» – это вывод. В выводе можно использовать слова из тезиса.

 

Построение текста-рассуждения

 

1. Думаю над вопросом, на который надо ответить.

 

2. Составляю тезис.

 

3. Составляю доказательства, используя слова «во-первых», «во-вторых», «в-третьих» и другие.

 

4. Составляю вывод, используя слова «поэтому», «следовательно», «итак» и другие.

 

5. Записываю текст.

 

6. Проверяю текст.

 

7. Редактирую.

 

Заключение

 

Все тексты: и повествования, и описания, и рассуждения – могут быть частью одного большого текста. В один вид текста может включаться другой. Так, текст повествования может содержать элементы описания или текст описания может быть с элементами рассуждения. Например:

 

Деревенскую ласточку называют касаткой. А вы знаете почему? Прозвали ее так потому, что хвост у нее похож на две длинные косицы. Головка и спинка у касатки тоже черные с синевой, а грудь совсем белая, будто она в белый фартучек нарядилась.

 

Это текст-рассуждение с элементами описания.

 

Однажды мы увидели синицу. Она вся была точно нарисованная: головка черная, щечки белые, спинка и крылья зеленовато-серые. А грудь ярко-желтая. Эта птица-синица перелетала с сучка на сучок, заглядывала в каждую древесную щелку – охотилась за жучками. А потом она села на веточку да как запоет!

 

Это текст повествования с элементами описания.

 

вернуться на страницу «Русский язык 2 класс» >>>

 

Если Вам понравилось — поделитесь с друзьями :

 

Присоединяйтесь к нам в Facebook!

Разговорный русский — Real Language Club


Смотрите также:

Подготовка к экзаменам по русскому языку:

Мы рекомендуем:

Самое необходимое из теории:

Предлагаем пройти тесты онлайн:

Рекомендуемые статьи и видео:

Ещё статьи >>>

Построение типа текста «Рассуждение». 5-й класс

Внимание! Предварительный просмотр слайдов используется исключительно в ознакомительных целях и может не давать представления о всех возможностях презентации. Если вас заинтересовала данная работа, пожалуйста, загрузите полную версию.

Цели урока: повторить композицию текста-рассуждения, освоить способ выстраивания структуры текста рассуждения (находить тезис, доказательства, вывод), включать в рассуждение специальные слова.

Планируемые результаты:

  • Личностные: осознание эстетической ценности русского языка, уважительное отношение к родному языку, стремление к речевому самосовершенствованию.
  • Метапредметные: умение строить данный тип речи по схеме (выдвигать тезис, приводить доказательства, делать вывод), уметь сравнивать разные типы текстов, использовать способы различения типов текста, способность извлекать информацию из различных источников.
  • Предметные: знать структуру рассуждения, роль доказательств в рассуждении, подбирать аргументы к тезису, анализировать текст-рассуждение с точки зрения его структуры.

УМК: Т.А.Ладыженской, М.Т.Баранова, Л.А.Тростенцовой и др., учебник «Русский язык». 5 класс, часть 2, Москва, «Просвещение», 2012 г.

Ресурсы: Учебник, презентация, интерактивная доска, раздаточный материал.

Ход урока

1. Организационный момент

2. Актуализация знаний

— Здравствуйте, сегодня мы снова поработаем над одним из типов речи (текста). А каким, вы сами определите.

Задание 1. По данным формулировкам определите тип речи. Свой ответ аргументируйте.

А) Вам сообщили о том, как выглядит предмет, и показали одно его изображение, а также вы услышали массу определений.

Б) Вам объясняли и доказывали, нарисовать сказанное было невозможно, употребляли слова: во-первых, значит, следовательно, поэтому.

(1 — описание; 2 – рассуждение)

— Какой еще есть тип текста? (повествование)

— Какие его отличительные особенности?

— Каждый тип текста имеет свое строение (или структуру). Посмотрите на экран.

(слайд 1) тип текста.

А) Общее впечатление от предмета.

Детали предмета.

— Какой тип текста имеет эту структуру? (Описание)

— Посмотрите на следующий слайд.

(слайд 2)

Б) Завязка.

  • Развитие событий.
  • Кульминация.
  • Развязка.

(Повествование)

— Кто назовет мне структуру рассуждения? (Дети отвечают)

(слайд 3)

В) Тезис

  • Доказательства.
  • Вывод.

Задание 2. (На столах у детей тексты по рядам)

— Прочтите текст № 1. Определите его тип. (Дети называют)

1 ряд

Текст № 1

Слово бег – имя существительное. Попытаемся доказать это.

Во-первых, оно обозначает предмет в грамматическом смысле этого слова, к нему можно задать вопрос что?

Во-вторых, слово бег относится к одному из трех родов, а именно – к мужскому: этот бег, быстрый бег, красивый бег…

В-третьих, слово бег склоняется, т.е. изменяется по падежам: бег, бега, бегу…

В- четвертых, в предложении слово бег чаще всего является подлежащим и дополнением. Например: Красив бег этого спортсмена? Здесь бег — подлежащее.

Итак, мы доказали, что слово бег – имя существительное, потому что оно обладает всеми признаками данной части речи.

2 ряд

Текст № 1

Сегодня каждый человек на Земле понимает важность спорта, но очень часто сам остается в стороне от занятий физической культурой. Одному не хватает времени, другому – терпения. Приобщаются к спорту у экранов телевизоров, «болея» за любимые команды: футболистов, хоккеистов и так далее. Почему же нужно заниматься спортом?

Во-первых, развиваются быстрота, ловкость, гибкость.

Во-вторых – выносливость. Человек тренированный может выдержать большие физический нагрузки.

В-третьих, если человек регулярно занимается спортом, он может избежать множества заболеваний, в первую очередь – простудных. Когда я был маленьким, очень часто болел. Родители отдали меня в секцию плавания. Теперь я «забыл дорогу» к врачу.

Вот поэтому каждому человеку важно заниматься спортом.

— Обратите внимание, что в рассуждении нет четкого выделения тезиса, аргументов, вывода. Существует много лишних слов. Надпишите, где тут тезис, доказательства и вывод.

3. Повторение о типе речи – рассуждении

— Над каким типом речи мы будем работать сегодня на уроке?

— Что помогло вам понять, что это рассуждение?

— Прочитайте доказательства в 1 тексте 1 ряд. (Потом 2 ряд)

(В это время тексты поочередно выводятся на доску)

— Давайте вместе сформулируем тему нашего урока.

— Откройте тетради. Запишите сегодняшнее число, «классная работа» и тему урока: «Построение Рассуждения».

— Из каких частей состоит данный тип речи? (тезис, доказательства, вывод)

— Посмотрите в ваши тексты № 1. Найдите слова (можно подчеркнуть), которые по вашему мнению связывают части текста-рассуждения.

— Какие это слова? Назовите их.

— Теперь для каждой части рассуждения запишем эти слова в тетради.

Средства связи частей рассуждения.

ТЕЗИС

Докажем это.
Это можно доказать так (следующим образом)
Почему?…. И вот почему….
Это объясняется следующим.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА (аргументы)

Во-первых,… Например,…
Во-вторых,… К примеру,…
В-третьих,… Допустим,…

ВЫВОД

Итак,…
Обобщим все сказанное.
Таким образом…
Следовательно…

— Итак, что же такое рассуждение? Сформулируем определение. (Дети высказывают предположения)

(Рассуждение – тип текста, в котором основная мысль разъясняется или доказывается с помощью различных аргументов) Записать.

— Какова основная задача этого текста? (объяснить высказывание, сделать мысль более ясной и четкой, а позицию более убедительной)

— В каких жизненных ситуациях нужно использовать текст-рассуждение? Приведите примеры. (спор, ответ на уроке, написание сочинений и т.д.)

4. Восприятие на слух. Выявление места и причины затруднения

— Вот вы упомянули спор, ответ на уроке… В таких ситуациях очень важно уметь слушать, чтобы потом приводить свои доказательства. Сейчас я прочту отрывок из книги Виктора Драгунского «Денискины рассказы». При чтении сказок Дениска всегда просил маму пропустить место, где случалось что-то плохое. Получались сокращенные сказки. Определите аргументы «ЗА» и «ПРОТИВ» таких сказок.

Мама опять пропускала какое-нибудь кровавое преступление, и я ненадолго успокаивался. И так с волнениями, остановками и быстрыми сокращениями мы с мамой в конце концов добирались до благополучного конца. Конечно, я все-таки соображал, что сказки от всего этого становились какие-то не очень интересные: во-первых, очень уж короткие, а во-вторых, в них почти совсем не было приключений. Но зато я мог слушать их спокойно, не обливаться слезами, и потом все же после таких сказок можно было ночью спать, а не валяться с открытыми глазами и бояться до утра. И поэтому такие сокращенные сказки мне очень нравились. Они делались такие спокойные. Как все равно прохладный сладкий чай.

(Ответы детей)

5. Структура как способ определения типа речи. Работа с учебником.

Задание 3. Прочитайте письмо С.Я.Маршака на стр.48 (Задание для мальчиков: они ищут в тексте тезис и вывод, а девочки – доказательства)

— Дополните композицию текста-рассуждения: (на доске появляется слово «Тезис», после того, как мальчики его называют, ответ выводится на доску). По аналогии аргументы и вывод.

1. Тезис… (Необходимо изучать грамматику. Знание грамматики не раз оказывало услугу).

2. Аргумент №1 … (Нужно знать законы языка, чтобы правильно строить речь // Человека, не знающего грамматики, легко сбить с толку, он может усвоить неправильные обороты речи).

3. Аргумент №2 … (Грамматика нужна, чтобы человек мог выразить не только простую, но и сложную мысль // Элементарное знание языка достаточно лишь для выражения самых простых мыслей).

4. Вывод … (Грамматику изучать необходимо и полезно).

— Есть ли слова – связки между частями рассуждения? (Нет)

— Тогда как связываются в этом тексте его части? (по смыслу, интонационно)

— Какой вывод мы можем сделать? (части рассуждения могут связываться и без специальных слов, а только по смыслу и при помощи интонации).

Записать.

6. Закрепление способа различения типов текста

(Обычно ребята смешивают повествовательные тексты с рассуждением, не замечая, что в них отсутствует какой-то элемент рассуждения)

Задание 4. Работа в группах или по рядам. (Тексты с начала урока на столах)

— Прочтите текст №2. Выделите его части. Относится ли данный текст к рассуждению с точки зрения структуры? Докажите это.

— Дополните этот текст необходимыми словами, чтобы получилось рассуждение.

(Когда группа начинает отвечать, текст сначала выводится на доску в первоначальном виде, а затем в исправленном, с тезисом)

Текст № 2

Кого можно назвать воспитанным человеком? Однажды я и мой друг Коля ехали в трамвае. На одной из остановок вошла старушка. Коля быстро встал и сказал: «Садитесь, бабушка, пожалуйста!» А когда мы вышли, помог старушке донести до дому тяжелую сумку. Вот что значит вежливый, воспитанный человек.

(Данный текст не рассуждение, а повествование, так как в нем нет тезиса. Возможный тезис : «Я считаю, что воспитанный человек должен быть заботливым, внимательным, как мой друг Коля». Или «Воспитанный человек тот, кто заботится о старших»)

Текст № 2

Иногда я думаю, что такое дружба… Однажды я заболел и долго не мог ходить в школу. Мой друг Петя каждый день приходил ко мне, объяснял уроки, чтобы я не отстал, смешил меня и читал вслух книги, чтобы мне не было грустно. Он меня здорово поддержал в трудную минуту. Вот это дружба!

(В тексте нет тезиса, вывод его не заменит. Возможный тезис: «Друг всегда готов прийти на помощь»)

Текст № 2

Различить ворону и галку совсем просто. Галка вдвое меньше вороны и вся черная, только вокруг шеи серые перышки, будто она серым платочком повязана. А у вороны наоборот: все туловище серое, черные только голова, шея, крылья да хвост.

(Это сравнительное описание. Задача текста — раскрыть признаки птиц в сравнении. Описание ученики обычно не смешивают с рассуждением, но сравнительное описание встречается редко и иногда вызывает затруднение в определении типа).

— А какой тезис можно выдвинуть в этом тексте? (Ворона и галка – две совершенно разные птицы.)
— Сделайте вывод по этому тексту. (Вот в чем отличие этих птиц)

7. Подведение итогов урока

(В зависимости от оставшегося времени слайд или раздаточный материал)

— Какой новый способ определения типа текста вы освоили? (построение текста-рассуждения)

— Для чего он нужен? (различать разные типы текстов, не путать их между собой)

— Заполните пропуски
Задача текста – рассуждения — _______________.

Сначала мы выдвигаем какой-либо _______________.

Чтобы доказать его, приводим _______________.

В конце текста делаем ______________.

Такой тип текста мы будем использовать в следующих ситуациях: ________________.

8. Домашнее задание

— Откройте учебники на стр.49, упр.483. Дома вы прочитает текст и выпишите из него тезис, аргументы и вывод.

(Автор утверждает: «Хорошо быть моряком!» Его основной тезис: моряк – самая лучшая профессия.

Аргументы:

1. Моряки бывают в разных странах, видят мир;

2. Моряки – смелые и отважные люди;

3. Работа моряка – это романтика, красота, близость к природе.)

9. Рефлексия

— В чем вы прогнозируете проблему (затруднение) в выполнении домашнего задания? (Ответы детей)

Рассуждение — это… Что такое Рассуждение?

функционально-смысловой тип речи (см.) – (ФСТР), соответствующий форме абстрактного мышления – умозаключению, выполняющий особое коммуникативное задание – придать речи аргументированный характер (прийти логическим путем к новому суждению или аргументировать высказанное ранее) и оформляемый с помощью лексико-грамматических средств причинно-следственной семантики. Основной сферой употребления Р. является научная, актуализирующая логический, рациональный тип мышления.

Р. функционирует в текстах в виде нескольких коммуникативно-композиционных вариантов, типология которых представляет собой полевую структуру.

Центральной разновидностью Р. является собственно рассуждение (Р. в узком смысле слова) – тип речи, наиболее последовательно выражающий причинно-следственные отношения между суждениями: от причины к следствию, а не от следствия (тезиса) к причине (основанию). Центральное место собственно рассуждения в системе аргументативных подтипов речи обусловлено и его ролью в коммуникативно-познавательном процессе. Именно данный тип речи оформляет выведение нового знания, демонстрирует ход авторской мысли, путь решения проблемы. Структурно собственно рассуждение представляет собой цепь предложений, связанных отношениями логического следования. Напр.: «Под действием электромагнитной волны атом с равной вероятностью может перейти как в более высокое, так и в более низкое энергетическое состояние… В первом случае волна будет ослабляться, во втором – усиливаться. Если парамагнетик находится в тепловом равновесии, атомы распределяются по подуровням в соответствии с законом Больцмана… Следовательно, число атомов, находящихся в состоянии с меньшей энергией, превышает число атомов, находящихся в состоянии с большей энергией. Поэтому переходы, происходящие с увеличением энергии атомов, будут преобладать над переходами, происходящими с уменьшением энергии. В итоге интенсивность волны будет уменьшаться – парамагнетик поглощает электромагнитное излучение, в результате чего он нагревается. Из сказанного вытекает, что электронный парамагнитный резонанс представляет собой избирательное поглощение энергии радиочастотного поля в парамагнитных веществах, находящихся в постоянном магнитном поле» (И.В. Савельев. Курс общей физики).

Прилегающую к центру область, область ближней периферии, занимают подтипы Р., которые служат для того, чтобы придать высказанным суждениям более аргументированный характер: доказательство (коммуникативно-познавательная функция – установление истинности тезиса), опровержение (разновидность доказательства, которая служит для установления ложности тезиса), подтверждение (или эмпирическое доказательство, функция – установление достоверности высказанного положения посредством подкрепления его фактами), обоснование (установление целесообразности действия, мотивировка; в отличие от доказательства, которое соответствует вопросу «Действительно ли это так?», обоснование дает ответ на вопрос «Действительно ли это нужно, целесообразно?»). Эти подтипы Р. объединяются между собой на основе структурного сходства: все они включают тезис (или высказывание, выполняющее функцию, аналогичную функции тезиса), образующий ключевую часть построения, и аргументы – комментирующую часть, которая призвана снять сомнения (полностью или частично) относительного выдвинутого в качестве тезиса положения. Напр.: «Уравнения (1) имеют квадратичный интеграл, независимый от интеграла энергии, только в случаях Лагранжа и Е.И. Харламовой. Доказательство от противного. Пусть (2) – квадратичный интеграл… Продифференцируем Ф по t: <уравнение>. Подставим в (3) значения производных p, q, ν … из системы (1) и сгруппируем их. Получим полином не выше третьей степени относительно p, q, тождественно равный нулю… Поэтому <уравнения>… Подставим (10) в (9) и приравняем нулю коэффициенты при одинаковых степенях… Из части этих равенств следует, что если <уравнение>, то <уравнения>… Итак, мы установили, что если <уравнения>, то мы имеем случай Лагранжа. Тогда существует линейный интеграл, следовательно, и квадратичный. Нам осталось рассмотреть случай a = 0. Определим коэффициенты квадратичного интеграла… Так как интеграл определяется с точностью до постоянного множителя, то можно считать k = 1. Найдем µ… <уравнения>… Из этой системы определим <уравнение>. Следовательно, при <уравнение> искомый интеграл совпадает с интегралом энергии с точностью до постоянного множителя, если не выполнены условия Е.И. Харламовой или условия аналога случая Лагранжа» (В.М. Никифоров. О квадратичных интегралах задачи Суслова). В области дальней периферии полевой структуры Р. находится объяснение (см.). В отличие от названных подтипов Р., объяснение служит не столько целям подтверждения справедливости тезиса (или установления его ложности), сколько раскрытию причин реальных явлений. И хотя, по сложившейся в отечественной лингвостилистической литературе (В.В. Одинцов) традиции, объяснение относят обычно к аргументативному типу речи (объединяя все ФСТР в соответствии с их прагматической направленностью в два основных типа – представляющих и аргументирующих содержание), возможно рассмотрение аргументативности и объяснительности и в качестве отдельных классифицирующих категорий.

Наконец, наиболее отдаленной от центра зоной является открытое пространство (общее для аргументативных и представляющих ФСТР), занимаемое контаминированными типами, в которых элементы Р. присутствуют, но не играют решающей роли.

Таблица. Основные средства оформления Р.

Р. как текстовое явление сформировалось в науч. речи. Именно благодаря науч. стилю рус. лит. язык в процессе своего развития обогатился рассуждением в его наиболее «чистом» виде, во всех его основных разновидностях. В текстах других стилей обнаруживается функционально-смысловая трансформация Р., приспособление его к специфике того или иного стиля.

Для худож., публиц., оф.-дел. текстов не характерно строго логичное развернутое собственно рассуждение. Подтип «собственно рассуждение» в худож. текстах предстает в виде его эмоционального варианта – свободного размышления, в котором каузальная связь между суждениями в целом прослеживается, но не объединяет их жестким логическим стержнем. Нестрогость формы речи, непринужденность размышления помогают создать обстановку интимного общения автора с читателем, характерную для худож. сферы. В публиц. текстах собственно рассуждение выполняет функцию подготовки, подведения читателя к определенному заключению, однако здесь, в отличие от науч. речи, данный подтип Р. даже при большом его объеме, как правило, представляет собой не цепь логически вытекающих одно из другого суждений, а фактуальную информацию с последующим выводом.

В худож. текстах не используется доказательство. Логическая проверка истинности выдвигаемого тезиса с помощью сложной системы выводных суждений актуальна прежде всего для науч. сферы деятельности, а кроме того – уголовно-правовой сферы. Для публицистики, ориентированной на менталитет образованного, интеллигентного адресата, аргументативные типы речи принципиально важны, поскольку обеспечивают осуществление основной коммуникативной функции публицистики – убеждающего воздействия. Однако задача убеждения решается в публицистике не посредством собственно доказательства, т.е. не с помощью строгих логических процедур, как в науч. речи. В коммуникативно-познавательной функции доказательства коммуникативный аспект не является основным, главная его роль (логическим путем установить истинность тезиса) – познавательная, поэтому оно и функционирует в науч. сфере. В публицистике же в целях убеждения читателя в правильности суждений автора используется подтверждение их фактами. В связи с этим здесь обнаруживается большая активность аргументативного подтипа речи «подтверждение». В худож. произведениях подтверждение как аргументативное построение, которое включает гипотетическое высказывание автора и изложение подкрепляющих это высказывание фактов, имеющих не собственно причинное, как в объяснении, а причинно-аргументирующее значение, используется редко. Подтверждение аргументами высказываний автора в сфере худож. творчества не столь принципиально, как в области науки или публицистики. К тому же подтверждение, функционирующее в худож. текстах, выполняет задачу, отличную от задачи подтверждения в науч. речи. Если в последней оно помогает сделать более достоверной научную догадку, то в худож. произведении выполняет сугубо коммуникативную функцию – делает изображаемое более наглядным, психологически более достоверным, помогает читателю почувствовать внутреннее состояние героя. Напр.: «Он стоял, положив руки на спинку сидения, и, очевидно, очень волновался: лицо его было красно, и на щеке вздрагивал мускул…» (Л.Н. Толстой. Крейцерова соната). Аргументативная функция Р. в худож. текстах нивелируется за счет активизации его изобразительной, эстетической функции.

Объяснение и обоснование распространены не только в науч., но и в публиц. текстах, где служат задаче повышения степени понимания читателем анализируемых проблем, важности принимаемых решений, предпринимаемых действий. Объяснение присутствует и в худож. произведениях, однако, как и другие разновидности Р., оно отличается здесь особой «аурой», возникает в результате творческого диалога автора с читателем в процессе выяснения худож. смысла текста. Открытое объяснение описываемых событий, состояний героев, повышающее степень правдоподобия изображаемого, сочетается со скрытыми формами объяснения, намеренной недосказанностью, которая побуждает читателя размышлять, искать ответы на возникающие многочисленные «почему?» в общем контексте и в подтексте произведения и тем самым помогает читателю приблизиться к пониманию глубинного идейно-эстетического содержания произведения.

В оф.-дел. текстах в целом частота употребления Р. незначительна. В силу специфики этого стиля, экстралингвистической его основы – назначения в обществе, регулирующей функции (в связи с чем доминирующее положение в текстах занимает предписание – см.), Р. не может быть системным конструктивным признаком оф.-дел. речи. В некоторых жанрах представлены те или иные разновидности Р. (напр., для заявлений и претензий характерно обоснование, объяснение), однако нет ни одного подтипа Р., который использовался бы в дел. текстах всех жанров (хотя бы жанров в пределах одного подстиля). Кроме того, подтипы Р. функционируют здесь специфически, отражая особенности стиля. Напр., собственно рассуждение близко в текстах правовой сферы к представляющему типу речи – констатации (см.), поскольку служит обычно тому, чтобы зафиксировать условия, из которых вытекает необходимость определенных действий.

Структура развернутого Р. в худож. и публиц. речи значительно менее стандартизирована, чем в научной и деловой. Свободная манера Р. порождает в тексте произведения индивидуальные, сложные, не поддающиеся систематизации взаимодействия типов речи. Приведем фрагмент худож. произведения, где в пяти абзацах текста обнаруживается синтез всех функционирующих в худож. речи подтипов Р.: собственно рассуждения, подтверждения, опровержения, объяснения и обоснования:

«Правды, только правды просила больная у своего врача, и в этой правде ей было отказано. Имеет же право человек приготовиться к смерти? Имеет. Когда-то умирающих больных соборовали, причащали. Готовили к переходу в иной мир. Теперь только казенная бодрость…

Правда. Правда… Нужна ли человеку такая правда? Одному нужна, другому – нет. Самые сильные духом готовы выслушать правду. Другим это только кажется, просят сказать им правду, а сами в глубине души хитрят, ждут обмана. Тянутся к надежде, пускай призрачной. Может быть, права традиционная врачебная этика: всегда скрывать?

Нет, бывают исключения. Где-то незадолго перед тем читала «скорбный лист» болезни Пушкина, историю его последних страдальческих дней. По тем временам, при тогдашнем состоянии медицины рана была безусловно смертельной. Врачи не скрыли этого от Пушкина. Ставился вопрос: правильно ли они сделали? И давался ответ: правильно. Потому что это был Пушкин, человек исключительной силы духа.

Значит, Пушкину можно было сказать правду, а старухе Быковой – нет? Несправедливо.

Иной бодрячок спросит: для чего ей нужна была правда? Распорядиться нехитрым своим достоянием? Пальто с норковым воротником? Витая ложечка? Экие пустяки! Нет, не пустяки. Уважение к вещам не вещизм. Вещизм – от изобилия, уважение к вещам – от трудовой жизни. Уважают не вещи, а вложенный в них труд. Да, надо было, надо сказать бабе Мане правду. И нечего себя утешать, что она все равно не успела бы «распорядиться». Может быть, именно это помогло бы ей продержаться подольше. Формальности, подписи… Все-таки при деле» (И.Н. Грекова. Перелом).

В приведенном примере причинно-следственная связь, реализующая собственно рассуждение, объединяет весь фрагмент и обнаруживает себя в выводных суждениях четвертого абзаца (предложение-суждение с вводным словом значит) и пятого (итоговое суждение всего рассуждения: «Да, надо было… сказать… правду»). Подтверждение присутствует в первом и втором абзацах как подкрепление аргументами гипотетических суждений о том, что 1) человек имеет право приготовиться к смерти, 2) сильному духом человеку нужна такая правда. Подтверждение собственных мыслей сопровождается опровержением не разделяемых автором мнений: 1) традиционной точки зрения медиков (приведенной во втором абзаце), что правду о смерти всегда надо скрывать от больного; 2) высказывания предполагаемого оппонента («бодрячка») о несущественности материальной стороны вопроса (пятый абзац). При этом первое опровержение включает объяснение факта, приведенного в качестве аргумента (парцеллированное причинное предложение в третьем абзаце), а в речи, приписываемой оппоненту, содержится обоснование его точки зрения. Окончательный вывод собственно рассуждения о том, что надо было сказать больной правду, имеет в постпозиции дополнительное обоснование, которое и завершает фрагмент.

Функционально-стилевые варианты Р. различаются средствами оформления композиционных частей. В публиц. и особенно худож. текстах наблюдается высокая степень имплицитности Р., причем не только на уровне средств связи между структурными компонентами, но и в отношении самих звеньев Р., которые могут находиться в подтексте. Синтаксические средства Р. передают его экспрессивность в этих стилях. Широко используются восклицательные и вопросительные предложения, парцелляция. Незавершенность и фрагментарность аргументации подчеркивается посредством многоточия. Средства связи композиционных частей Р. в худож. и публиц. произведениях стилистически многообразнее, чем в науч. и оф.-дел. (от книжных, архаичных лексико-грамматических единиц типа союза дабы, наречия посему до разг. потому как, раз, ведь, мол и т.п.).

Функционирование Р. в науч., публиц., дел., худож. текстах, характер аргументативных высказываний и круг реализуемых аргументативных моделей отражают своеобразие задач коммуникации в соответствующих сферах и специфику функц. стилей.

Лит.: Виноградов В.В. О языке худож. литературы. – М., 1959; Нечаева О.А. Функционально-смысловые типы речи (описание, повествование, рассуждение). – Улан-Удэ, 1974; Тертычный А.А. Типы аргументов в структуре публиц. произведения: Автореф. дис. … канд. филол. наук. – М., 1979; Одинцов В.В. Стилистика текста. – М., 1980; Метс Н.А., Митрофанова О.Д., Одинцова Т.Б. Структура науч. текста и обучение монологической речи. – М., 1981; Островская А.И. Сверхфразовые единства, выражающие доказательство и умозаключение, в науч. и общественно-политической речи: Автореф. дис. … канд. филол. наук. – Л., 1981; Пфютце М., Блей Д. О коммуникативно-функциональном методе анализа монологического текста-рассуждения в обучении иностр. языкам // Лингвистика текста и методика преподавания иностр. языков. – Киев, 1981; Цветкова Т.М. Конституирующие факторы текста «рассуждение» в науч. стиле (на материале лингвистической литературы): Автореф. дис. … канд. филол. наук. – М., 1983; Кожина М.Н. К вопросу о единицах текста в аспекте коммуникативной теории языка // Всесоюзная научная конференция «Коммуникативные единицы языка». – М., 1984; Грохольская Т.В. Организация учебно-научного текста типа рассуждение: Автореф. дис. … канд. филол. наук. – СПб., 1991; Аргументация в публиц. тексте (жанрово-стилистический аспект). – Свердловск, 1992; Каузальность и структуры рассуждений в рус. языке. – М., 1993; Трошева Т.Б. Формирование рассуждения в процессе развития науч. стиля рус. лит. языка XVIII–XX вв. (сопоставительно с др. функц. разновидностями). – Пермь, 1999.

Т.Б. Трошева

Стилистический энциклопедический словарь русского языка. — М:. «Флинта», «Наука». Под редакцией М.Н. Кожиной. 2003.

Рассуждение как тип речи — композиция, виды доказательств

Рассуждение как тип речи — определение, цель и связи

Рассуждение — это тип речи, в котором указываются причины или следствия того или иного явления, положения.

Цель рассуждений — доказать истинность какого — либо положения (тезиса).

Основой рассуждения являются причинно-следственные отношения, доказательства.

В рассуждении выделяются тезисы и доказательства (аргументы).

Между тезисами и аргументами (доказательствами) устанавливаются логические и грамматические связи. Важно, чтобы в процессе доказательства выдвинутого тезиса аргументация соответствовала именно этому тезису, а не какому-либо другому.
Для грамматической связи часто используются

вводные слова: во-первых, во-вторых, следовательно, наконец и т.д. В текстах-рассуждениях используются союзы: хотя, несмотря на, потому что, итак, так как и т.д.

Композиция и виды доказательств в рассуждении

  1. Зачин — сообщаются предварительные сведения о предмете;
  2. Основная часть: а) формулировка основного тезиса, б) разделение (при необходимости выделение частей рассуждения или подтезисов, в) изложение — последовательное доказательство тезиса (тезисов),
  3. Концовка (заключение) — вывод.

Виды доказательств 

1) дедуктивные — от тезиса к доказательствам,

«Авторитарное воспитание калечит души людей. Например, вот такая история…»,

2) индуктивные — от примеров к тезису.

3) прямые:

а) ссылка на общее суждение (топ),  не требующее дополнительных доказательств:

«Нет человека, который не любил бы родину»,

б) ссылка на авторитетный источник (цитата):

«Возможность однозначного толкования композиции в свое время прокомментировал Ю. Тынянов. «Беру на себя смелость утверждать, — писал он в работе «проблемы стихотворного языка», — что слово «композиция» в 9/10 случаев покрывает отношение к форме как статической» – Л .Кайда,

в) указание причин верности выдвинутого тезиса:

«Осень наступает в сентябре. Потому что именно тогда желтеют и начинают опадать листья».

г) приведение аналогии или сравнения:

«Сразу перестроить нашу экономику на рыночные отношения невозможно. Это все равно, что перейти с правостороннего движения на левостороннее».

4) косвенные — это доказательства от противного: через опровержение истинности противоположного тезиса

«Терпимое отношение к человеку делает наши отношения с ним лучше. Допустим, что это не так. Тогда — чем больше мы будем делать человеку замечаний, чем больше поучать его и т.д., тем лучше будут наши отношения. Но это невозможно. Значит, верен наш первый тезис».

Наша презентация о рассуждении:

Нужно сказать, что чистые типы речи (описание, повествование, рассуждение) встречаются не столь часто, обычно тексты представляют собой соединение всех типов речи; соединение это не механическое; переходы от одного типа текста к другому подчас определить очень сложно.

Материалы публикуются с личного автора — к.ф.н. О.А.Мазневой  (см. «Наша библиотека»)

Вам понравилось? Не скрывайте от мира свою радость — поделитесь

Author: admin

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *